【體路專訊】立法會帳目委員會今日（5日）就審計報告中有關藝術及體育發展基金資助的部分作第2次公開聆訊，委員繼續就足總管治提出多個問題。帳委會主席石禮謙及公民黨陳淑莊均不滿足總提交的文件不完善，後者批評足總高層未有發現內部文件與審計報告有差異，但卻同意審計報告的內容；前者亦指足總將問題「簡單複雜化」，需要在星期一（8日）召開第3次聆訊。
審計報告揭發足總的審計委員會由2015年起4年均沒有開會，傳媒日前再發現時任委員會召集人是董事許國定，惟後者未有回應報道。帳委會聆訊上繼續有多名議員對審計委員會的問題提出疑問，當中民建聯何俊賢指有3年的足總年報中出現「足總的賬目經財務小組及審計委員會確認」字眼，質疑是否真確。足總總幹事袁文川再度解釋當年審計委員會的情況，指2015年足總董事會改選後重新委任委員任召集人，但15至19年均未能組成委員會。
陳淑莊就以足總向帳委會提交的2017至19年委員會名單質問袁文川：「名單上寫明審計委員會的『召集人』是許國定，為何審計報告上寫『有主席但無開會』是沒有問題？作為一個這麼有資歷的總幹事，很難相信他會弄錯資料。」袁文川其後被多番追問後承認疏忽：「我承認忽略了審計報告和這份文件的差異，可能對字眼不太執著。」主席貝鈞奇就指自己在董事會上多次提及，以往在足總網頁的網料誤導：「以前一直都有錯誤，許國定是召集人而不是主席，我都譴責過同事這樣是誤導別人的，承認是我們攪錯。」
陳淑莊又質疑足總指本年度審計委員會已開2次會議，但另一份足總提交、列出由2018年7月至今會議日期及議程等的文件中，審計委員會一欄完全空白。袁文川承認文件有錯漏，指委員會在去年12及今年2月各召開過一次會議。陳淑莊亦指出，民政事務局對足總的撥款中有近9成均用作支薪「相當誇張」，足總就透露行政總裁溫達倫年薪超過250萬元、主帥麥柏倫年薪介乎150萬至250萬元，機構管治總監胡子慶就收取過百萬元年薪。陳淑莊要求胡子慶出席下次聆訊。
帳委會主席石禮謙於開始足總部分的聆訊時特別提到，很難接受足總提交的文件中很多標示為「機密」：「如果你們說是機密也要解釋，而且無論如何都要答問題，如果我們不滿意䪨話是有權傳召你們交文件的。萬一你們覺得如此機密，我們都會考慮和決定是否能幫我們撰寫報告。」陳淑莊就形容足總回覆男足世界排名的答案「非常有啟發性」：「只表示國際足協在2006年增加成員國、改變計算方法，但沒有給予排名的答案。」體育專員楊德強就解釋，秘書處的問題是男足最高世界排名，所以足總回答1996年的90位，但同時亦補充計算方法有所不同。
另外，審計報告亦有就地區足球資助計劃提少不少問題及建議，梁繼昌指對部分區隊過去5年均至少有1項表現目標未達標，仍繼續得到民政事務局撥款感到奇怪。體育專員楊德強解釋，未達預期的目標大多是與上季相比的聯賽名次，以及主場賽事平均人數：「但每年每組的競爭水平都有分別，而且有些區隊因區內球場問題要跨區作賽，令觀眾都要跨區打氣。如果球隊不達標的話，局方都會跟進及查詢情況。」他又指部分球隊因球場維修未能分配場次，令訓練時數與目標有些微落差，局方亦有作出勸喻，並會檢視4項表現目標。楊德強又以中西區為例，指部分地區難以覓地興建11人草地球場，惟梁繼昌明言希望局方「加把勁搵地起場」。
梁繼昌、何俊賢及謝偉俊分別都提及18支區隊在得到撥款時沒有競爭，民政局回應指機制一向均由區議會與區隊合作，同時部分區隊已成立多年並有一定基礎，「太多球隊變動都有機會影響區隊對社區凝聚力。」石禮謙其後指出，區議會經過去年11選舉後與官員合作明顯有分歧，擔心影響地區運動發展。民政事務局局長徐英偉指，會繼續與區議會做好普及運動工作：「我們都不希望運動中談太多政治，也看到18支區隊發揮重要的凝聚力，未來都希望與議會及地區更多合作。」
文：麥景智
此篇文章由「體路 Sportsroad」最初發表於「【審計報告】足總文件錯漏百出 議員批「字眼同審計報告唔同都無問題？」」