【體路專欄】早前有報章深入調查了解康文署健身室設備是否過份殘舊，當中亦有訪問筆者回應。
筆者認為，市民將康文署的設施與商業健身室對比的話，是有點不公平。商業健身室的會員月費一段由500元至1,200不等，而一對一教練收費每堂大約600元至1,500元一堂，相對康文署的平民收費較高，自然設施及服務會比較齊全或較針對性；而服務針對普羅大眾的康文署健身室，月票費用僅收180元，若有市民真的做到天天做GYM的話，每天只需6元；所以很難將公營跟私人健身室比較。
對於有康文署用家投訴康文署擺放太多器械，相對有壓迫性，根據美國MCSM標準，器械之間相隔是2M，但在寸金尺土的香港是不易執行的。
一般器材，例如跑步機或其他帶氧運動器材，在康文署這樣高使用率下，建議更換器材年期最多為期5年，所以無論是商業機構還是政府部門，營運一間健身室時，需要定立更換器材年期。
被問到康文署健身室設計需要與時俱進時，筆者作為推動「運動產業化」的其中一人，當然希望大部份健身室設計需要與時俱進。例如管理者應該根據現時使用者運動習慣，將區域有系統地分為有Cardio、Single Station、Free Weight Area、Stretching Area or Body Weight Training Area，而且近幾年消費者對自己身體要求更高，除了要練成馬甲線外，他們期望外型更好外，也希望訓練能令他們變得更靈活，而非過份「大隻」而導致行動不變。
不過，由於在政府框架下多年運作以來，使用不同廠商器材同時，在以「價低者得」的原則下，得不到原廠專業保養的支援，會有潛在危險。而康文署始終是政府旗下的部門，不可像商業機構靈活處理也可理解。據了解，每當有器械出現問題的時候，康文署普遍先偏向「小修小補」，真的要換機的話，會換回同類器材，所以即使換了「新機」，大家才會有型號落後的感覺。
文：邱益忠
（AASFP運動公關｜NBA專欄作家｜創業顧問｜運動經理人）
此篇文章由「體路 Sportsroad」最初發表於「【體路專欄】康文署健身室器械太殘舊？」