【體路專訊】港足前隊長陳偉豪上周在Facebook專頁發文，諷刺康文署的九龍城石鼓壟道遊樂場五人硬地足球場「簡直是世界級設計」，炮轟當局建造球場只為「找數」。翻查資料，全港55個硬地純五人足球場只有8個符合國際足協的國際賽標準，即使是沒有劃一標準的七人硬地場，亦只有約4成與國際組織的建議相若。本網星期一（8日）向康文署查詢硬地足球場的設計、翻新及有否參考國際標準等問題，但至昨晚截稿前仍未獲回覆。
陳偉豪上周五（5日）在Facebook專頁貼上石鼓壟道五人場的相片，並寫上「喺香港如果你太過上心去搞足球其實真係會嘔血㗎，你整個球場出嚟究竟係純粹為找數？定係找數之餘亦希望可以推動到足球發展？呢個五人場搵小學生去踢都嫌佢細啦，個點頭（球）位置喺個中圈入邊呀大佬，簡直係世界級設計，就算俾市民用都可以標準少少㗎嘛。」評述員李德能亦在帖文留言，指無家者世界盃香港集訓隊過往多用此球場選拔，如今將兩個圍板場翻新後「工作都做唔到啦，要諗辦法，影響都好大」。
有曾帶隊到石鼓壟道參加五人賽的U隊教練向本網表示，該球場大小不能讓球員發揮，形容只是10名球員「大亂鬥」：「這球場根本沒有空間踢五人賽，既不能練習空間感，又做不出五人足球戰術，而且設計也難以運用五人賽的規矩，例如沒有第二點球點，根本這些球場就不健康。」本身亦有參加Nike 5等比賽的他又指，不同球場的大小差異令球隊難以適應。
民政事務局去年在立法會書面回覆議員陳沛然的質詢時透露，康文署有234個戶外硬地足球場，當中包括55個五人場及165個七人場，另有14個場地可供七人或五人足球使用。55個純五人場中，只有8個符合國際足協的五人場國際賽標準（長38至42米、闊20至25米），包括土瓜灣海心公園（2個）、慈雲山邨配水庫、大圍足球場及城門谷公園等。至於陳偉豪提及的石鼓壟道遊樂場就與另外38個球場一樣，只符合長25米至42米、闊16米至25米的FIFA非國際性比賽標準。其餘8個球場則兩項標準均不符合，包括著名的上環卜公花園、牛頭角海濱道公園及觀塘秀雅道遊樂場等。但若計及可劃作五人賽用的七人場，合FIFA國際賽標準的五人場就會增加至25個。
不論是否符合FIFA標準，各個五人場的長短大小亦令市民無所適從。全港最小的五人場是面積276平方米的西營盤李陞街遊樂場，比全港最大的秀雅道遊樂場（1290平方米）小逾3倍，兩者分別亦是最窄及最闊的五人場。
至於被喻為香港獨有的七人硬地場的大小差異就更甚於五人場。雖然國際足協未有就七人場訂下標準大小，但英格蘭足總建議梯隊中的七人賽場地大小為55米乘37米、即2035平方米，亦有國際七人足球賽組織建議球場最大可達2760平方米。以這個範圍計算，全港179個七人場中，只有41.3%的74個球場符合標準，包括修頓、賈炳達道公園、九龍仔公園、觀塘遊樂場、摩士公園、青衣公園及元朗公園等。全港最大的七人硬地場是位於天水圍、面積4389平方米的天秀路公園，比FIFA規定的十一人球場最小面積更大。只有560平方米的深井遊樂場就是全港最小的七人硬地場，與另外4個場一樣面積比正規五人場還小。但根據區議會文件，第2小的田灣邨遊樂場會在今年首季改成33米乘18米的五人場。
《體路》本周一（8日）已向康文署查詢多條問題，包括石鼓壟道球場，以及其餘五人及七人硬地足球場的設計標準、有否參考國際標準、及翻新時間等，但至昨晚截稿前仍未獲回覆。
至於草地足球場方面，立法會議員陳沛然前年曾向政府提出質詢，事後亦曾在其個人網頁作分析，詳情可參閱這裡。
全港五人及七人硬地足球場大小前5位（以康文署資料計算）（米、平方米）：
| 面積最大的純五人場 | 面積最小的純五人場 | 面積最大的七人場 | 面積最小的七人場 |
| 秀雅道遊樂場（43×30 、1290） | 李陞街遊樂場（23×12、276） | 天秀路公園（77×57 、4389） | 深井遊樂場（28×20 、560） |
| 海濱道公園（37×30 、1110） | 電照街遊樂場（20×15 、300） | 亞皆老街遊樂場（75×54 、4050） | 田灣邨遊樂場（34×17 、578） |
| 臨華街遊樂場（36×30 、1080） | 亞公角遊樂場、水尾村遊樂場、卜公花園（25×15 、375） | 荔枝角公園 (1)（72×54 、3888） | 吉澳遊樂場（36×18 、648） |
| 海心公園、慈雲山邨配水庫遊樂場（42×25 、1050） | 東涌北公園（77×50 、3850） | 茅湖仔足球場（27×26 、702） | |
| 安捷街球場（74×48 、3552） | 薄扶林道遊樂場（34×21 、714） |
圖、文：麥景智
此篇文章由「體路 Sportsroad」最初發表於「【足球】硬地足球場大小極混亂 5個七人場比正規五人場更細」